Detalló que en el caso de Nicolás Romero, propone el 3.5% de aumento y Atizapán de Zaragoza sólo pide un incremento en tarifa industrial, “para que no pague igual que un comercio chiquito”; mientras que los otros 19, ratifican su tarifa diferenciada que traen del ejercicio fiscal anterior.
Detalló que en este momento para que un municipio solicite una diferencia de recaudación, es con base en el artículo 139 del Código Financiero, por lo que en el próximo Periodo de Sesiones buscarán iniciativas que mejoren los indicadores para ello.
“En el próximo Periodo Ordinario estaremos presentando la modificación de este artículo para tener indicadores más objetivos, más humanistas, y más progresivos, para que entonces sí, el ciudadano tenga el agua de este incremento de tarifas, porque una realidad es que hoy los municipios recaudan en la hacienda municipal, pero no sabemos el destino de este recurso y ese es un gran problema, esto no le corresponde ni al Instituto Hacendario, ni a la CAEM, ni a la Comisión Técnica del Agua, ni al secretario del Agua, le corresponda al municipio junto con su organismo descentralizado”.
Y es que señaló, estos indicadores o parámetros para solicitar ajustes en tarifas, “van desde cuáles son las metas que se fijan de un año a otro, el tema de la recaudación, el tema de infraestructura, el tema de calidad del agua, y el tema de en aquellos lugares marginados, que tengan un bajo costo”, finalizó.
______________________________
Diputada presidenta de la Comisión Legislativa de Recursos Hídricos, Miriam Silva Mata (Foto: especial MSM).
Entradas
.png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario